香港記者協會於2019年4月28日收到《本土新聞》對《大公報》於2019年4月28日一篇題為「『獨』青眾籌飯局 謀另起爐灶」的報道（下稱報道）作出投訴。投訴人指該篇報道失實，誤導讀者及可能對參加晚宴的議員構成傷害。香港記者協會操守委員會（下稱委員會），已於4月30日致函《大公報》，邀請對方澄清及回應投訴指控，惟一直沒有未收到《大公報》回覆。
投訴人所指的報道失實之處包括：
- 晚宴主要是靠座席的收入及物品競投補助本土新聞的營運，並非為文中所指「獨青」籌款；
- 報道指稱晚宴席間眾人密議成立「港獨陣線」，意圖「另起爐灶」，但當晚的主持和嘉賓均沒有提及此事；
- 報道指稱晚宴設有「主家席」，實則是VIP席，席上的是購買VIP席券或主辦單位邀請的嘉賓；
- 報道指晚宴冷清，反應冷淡、「乏人問津」，但現場有數百名賓客，拍賣品亦有人認投、義賣物品銷情亦佳，投訴人指報道與事實不符；
- 報道指「出席晚宴的包括最年長旺暴被告七十五歲的陳和祥」，但陳和祥目前正於監獄服刑，不可能出席晚宴；
- 報道稱鍾翰林勾結台獨、異想天開要訂出香港共和國的運作模式，然而投訴人指出，該些內容與晚宴無關。
委員會對各項指控的意見如下：
- 報道內有提及該晚宴由參加者支付500元至1500元「票價」入場，並約有100人參加。報道內提及多名出席人士，但當中部份人士並非持所謂「港獨」立場，而報道的標題令人認為晚宴的費用，由所有持「港獨」意見的人士出資，報道標題並不嚴謹。
- 報道內指「眾人密議成立『港獨陣綫』……」而本土新聞指當晚主持及嘉賓均沒有提及此事。由於此乃事實的爭議，本委員會沒有出席當晚晚宴，本土新聞亦未能提供充足、有力的證據，證明當晚並無相關討論的出現。
- 報道內的「主家席」，屬現場記者的理解，而該理解和《本土新聞》所指的「VIP 席」，委員會認為並不會引起讀者對報道內容有嚴重誤解。
- 報道內指晚宴冷清、反應冷淡，但《本土新聞》並不同意，認為現場有數百賓客，拍賣亦有人認投。委員會認為報道內提及筵開八席，以每席12人計，即場內參加晚宴人數約100人，此為客觀數字，《本土新聞》並未反駁，這亦和《本土新聞》所稱的賓客數百，有明顯不同。至於會場內氣氛，屬主觀陳述，難以實證。
- 報道內指出席的賓客中，包括一名正在涉及2016年旺角騷亂案的服刑人士，該人士於2018年5月31日在區域法院法官郭偉健席前，被判囚3年5個月。委員會理解到，即使他行為良好獲扣減刑期，也不可能在判刑後約一年獲釋，認為該報道提及該服刑人士出席晚宴，是明顯錯誤。
- 報道提及出席晚宴一位人士的政治主張，委員會認為有關資料，為報道內容的補充或背景資料，並無不妥。
委員會的決定如下：
指控（5）投訴成立，委員會促請有關同業，對報道資料應有查證。
投訴（1）及（4），委員會建議有關同業，應小心運用標題，以及在報道內減少主觀陳述。
投訴（2）、（3）及（6）並不成立。
香港記者協會操守委員會